К нам обратился индивидуальный предприниматель с просьбой разрешить проблему с его долгами. Банк продал его кредитную задолженность коллекторскому агентству, которое, недолго думая, обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке заочного производства. Первоначально требование было удовлетворено, суд вынес решение о взыскании с клиента 770 000 рублей.
Мы признали заочное решение незаконным, для этого доказали, что ответчик не мог явиться в судебное заседание в силу уважительных причин, о которых не имел возможности сообщить суду (инсайд: самая распространенная причина неявки – неуведомление о времени и месте судебного разбирательства), а также сообщить суду обстоятельства, влияющие на содержание решения суда.
В нашем деле таким обстоятельством явилось истечение срока давности по требованиям, с которыми обратился истец. С учетом того, что нашего доверителя не уведомили о времени и месте судебного разбирательства, отменить заочное решение суда юридически было несложно. Самым сложным оказалось отменить заочное решение суда фактически и снять наложенные в его рамках обеспечительные меры.
Многим Федеральная служба судебных приставов известна невысоким качеством работы: волокита и прочие проблемы сопровождают взыскателей и должников при взаимодействии с органом принудительного исполнения. Наш случай – особый, исполнительное производство было возбуждено с нарушением правил территориальной подведомственности (взыскатель находится в Москве, должник – в Екатеринбурге, а исполнительное производство, которое в силу Закона об исполнительном производстве должно быть возбуждено по месту нахождения должника, возбудили в Ростовской области). Примечательно, что обеспечительные меры (арест счета и имущества) приставы наложили по закону в Свердловской области.
Нашим основным инструментом при взаимодействии с приставами стали терпение, упорство и … написание большого количества жалоб в главные управления ФССП по субъектам, а также в районные прокуратуры. После долгих четырех месяцев работы с судебными приставами, находящимися в разных областях России мы добились отмены обеспечительных мер и первоначального исполнительного производства на сумму более, чем 700 000 рублей.
В подобных ситуациях стоит помнить, что подача жалоб на действия судебных приставов-исполнителей районных и равных им отделов ничего не дает, поскольку начальнику такого отдела выгоднее проигнорировать жалобу, а не принять ее. Начальник (или заместитель начальника) управления ФССП по субъекту РФ с большей вероятностью рассмотрит заявление, но самым действенным способом влияния на судебных приставов остается подача жалобы именно в органы прокуратуры.
Мы признали заочное решение незаконным, для этого доказали, что ответчик не мог явиться в судебное заседание в силу уважительных причин, о которых не имел возможности сообщить суду (инсайд: самая распространенная причина неявки – неуведомление о времени и месте судебного разбирательства), а также сообщить суду обстоятельства, влияющие на содержание решения суда.
В нашем деле таким обстоятельством явилось истечение срока давности по требованиям, с которыми обратился истец. С учетом того, что нашего доверителя не уведомили о времени и месте судебного разбирательства, отменить заочное решение суда юридически было несложно. Самым сложным оказалось отменить заочное решение суда фактически и снять наложенные в его рамках обеспечительные меры.
Многим Федеральная служба судебных приставов известна невысоким качеством работы: волокита и прочие проблемы сопровождают взыскателей и должников при взаимодействии с органом принудительного исполнения. Наш случай – особый, исполнительное производство было возбуждено с нарушением правил территориальной подведомственности (взыскатель находится в Москве, должник – в Екатеринбурге, а исполнительное производство, которое в силу Закона об исполнительном производстве должно быть возбуждено по месту нахождения должника, возбудили в Ростовской области). Примечательно, что обеспечительные меры (арест счета и имущества) приставы наложили по закону в Свердловской области.
Нашим основным инструментом при взаимодействии с приставами стали терпение, упорство и … написание большого количества жалоб в главные управления ФССП по субъектам, а также в районные прокуратуры. После долгих четырех месяцев работы с судебными приставами, находящимися в разных областях России мы добились отмены обеспечительных мер и первоначального исполнительного производства на сумму более, чем 700 000 рублей.
В подобных ситуациях стоит помнить, что подача жалоб на действия судебных приставов-исполнителей районных и равных им отделов ничего не дает, поскольку начальнику такого отдела выгоднее проигнорировать жалобу, а не принять ее. Начальник (или заместитель начальника) управления ФССП по субъекту РФ с большей вероятностью рассмотрит заявление, но самым действенным способом влияния на судебных приставов остается подача жалобы именно в органы прокуратуры.